首先感谢财蜜@一只努力成熟的橘子 ，问了个很经典的问题：定投达到盈利后就卖出，重新建仓？这样的话，为什么不一直持有？

这实在是个好问题，花凋也为这问题困惑过很长时间，很多次扪心自问，到底是见好就收还是长期持有？心里摇摆不定，简直都要人格分裂了。后来，经过反复思考，总算有了点思路，或者说，有了点能说服自己的思路。

首先，花凋一直推崇最古老最基本的定投大法：“定投随时随地进场，赚了就跑”。但以前也经常问自己：为什么不长期持有呢？举个例子吧：博时沪深300，算是买的第一只鸡，14年底15年初止盈了，9毛多卖掉了，具体记不得了，就算0.95元卖掉吧。然后继续定投，后面又止盈过，继续定投，现在手里还有一部分份额，但已经停止定投了。但是，博时沪深300，现在净值是多少？1.56。如果14年底没有止盈，持有到现在，0.95涨到1.56，涨了64%。5年多的时间，算下来年化收益率也可以了，为啥还要止盈再定投呢？折腾半天好像也没好到哪去。直接长期持有坚持不卖不是也挺好的。

花凋想了很长很长时间，总算找了一点能让自己接受的理由。止盈后再建仓和长期持有，怎么选择？

1、止盈后再建仓和长期持有，哪个更赚钱？不好说。

止盈时，基本都是因为达到目标了，不确定后面会不会涨，怎样在熊市or牛市克服恐惧坚定信心投资，索性见好就收，不贪。

而长期持有呢，则是坚定地看好后市，坚信长期（这个长期，不是3年5年，很有可能是10年8年甚至更长时间）看涨。

哪个赚钱会更多呢？不好说。看每个人的运气和能力吧。举个极端的例子，上证红利，07、08年牛市时，净值达到4元，现在呢，快2.5了。如果当初买了上证红利，不贪，在高点卖出，后面继续定投，肯定比一直持有要赚钱，最起码人家在高点卖了，后面再买回来，不就是做了个T吗？肯定有人说：谁能保证卖在高点？这就对了，止盈的时候，谁也不知道卖在了山脚下还是山腰，还是山顶，也就是不知道止盈后再建仓的成本比卖出价是高还是低？从理论上来说，止盈后再建仓和长期持有，哪个成本更低，是一个运气和能力兼顾的问题。

2、根据定投的目的来

定投的目的是什么？当然是赚钱。但是，即使是赚钱，每个人的目标也是不同的。有人希望几年一循环，甚至时间越短越好，让资金回笼，重新安排资金，统筹布局。有人投入的资金就是打算长期不用的，打算留着养老的，3、5年的涨跌都不放在心上，10年、20年后涨就可以了。

很多人都是工作后才开始基金定投，都处于开销、收入、理财能力大幅增长的时候。买房买车生娃养老保险，每项开销都是蹭蹭的涨，看着基金赚钱了，止盈了，完全可以赎回盘活小家现金流，非要说留着长期持有，也不见得是个好选择。

3、根据性格来

以前花凋也很纠结，觉得止盈后再建仓，基金长期上涨，虽说后面建仓的照样挣钱，但岂不是挣的少了，白白的错过了好多。后来呢，也想明白了：不可能每次都赚到最多的钱，赚到自己满意的就可以了。

即使止盈后再建仓的成本比上次卖出的成本高又如何，又不可能每个基金都是这样，即使每个基金都是这样，那整体也是赚的。反正每次重新开始定投，都会重新计算下定投金额，基本都是加大金额的。这样，只要保证基金里的金额占小家资产的比例达到了要求，小家资产的总收益率达到了目标，就行了。别的都是浮云，别人长期持有翻2番，自己一直定投止盈定投止盈，只要小家资产总的收益率让自己满意就行了，小家的现金流让自己安心就行了。赚得少点又如何？读书时也没有非清华北大不去，找老公时也没有非3个180不嫁，干嘛在定投上和自己较劲，非要赚到每一个铜板？

安利下以前的：#基金技能有奖征集11月#花凋的定投法则