今天的帖子是有感而发的，昨天有个妹子问我：“一直不明白分红分的不是自己的钱嘛，为啥有人会把分红记为理财收益。”

好问题，我把我的答案晒一下：

“他们认为买股票买的是公司，买公司买的是公司赚钱的能力。分红只是赚钱之后的副产品，难道你分红了，公司的赚钱能力就下降了？如果不下降，那么理论上股价不应该除权。不除权，股价就不该下跌。股价如果不下跌，那么把分红计入收益 ，没毛病吧”

后来想一想，这个问题没回答的特别清楚，那我就借着这个问题说说股票的本质吧。

何为股票，定义不抄写了。通常市场上有两种看法，一种是筹码，一种是公司的一部分。

认为是筹码的，可以认定为技术派，这派的绝活我不熟，暂且不提。

认为是公司一部分的，通常认为是价值派。

这个时候，问题来了，既然是你认为股票是公司所有权的一部分，那么这个所有权该值多少钱呢？

由此，价值派开始分化，一部分认为公司的资产值多少钱，股票的价格就是这个资产乘以一个系数，毕竟一个公司的资产摆在那，谁都能看到，做不了伪，这派通常被称为深度价值派；一部分则认为，股票值多少钱，应该取决于这家公司以后能为股东赚的所有钱折现决定，我们投资的是公司赚钱的能力，不是公司的厂房和机器，当然这里也有一个系数要乘，这派通常称为价值成长派，这里的系问题我们以后再说。

OK，以上应该很好理解。于是由此引申出一个问题，分红该不该计入收益，或者更普遍的问题，分红该不该除权。

如果你认为股票代表的是公司的资产，那么分红当然应该除权，因为股票所代表的资产减少了（被分掉了）。那么这个时候的分红就不能计入收益，因为那是你资产的一部分，只是从股权变成了现金。

可是如果你认为股票代表的是公司赚钱的能力，那么分红除权就毫无意义，买的就是公司赚钱的能力。分红只是赚钱之后的副产品，分红了，公司的赚钱能力并没有下降。（这里有个前提没有公司会以伤害自己的赚钱能力为前提分红），那么这个时候的分红当然是收益，就像你的房子不会因为你的房租到手而降低价格一个道理。

你很容易感受到，前者的方法更为保守，你知道我们的zjh通常都是趋于保守的，所以A股默认的做法是，分红就除权，然后，那些认为公司赚钱能力没有下降的，一看股价更便宜了，一顿买买买，这就是填权，填权本质上是对公司赚钱能力的肯定。

好了，问题回答完毕。

这里我引申一个看法：今天说的本质，其实说的就是两件事，一个是公司现在的价值（资产），另一个是公司的未来成长（现金流）。

在格雷厄姆看的是现在，巴菲特看的是未来，你不能说谁错谁对。但是这些年的风格就是

公司的未来成长性才是重点。

你有多少资产不重要，能赚钱最重要。（价值成长派、轻资产）

你现在赚不赚钱不重要，你未来能赚钱最重要。（互联网企业越亏用户越多，越多越涨）

我认可前者，谨慎看待后者。

Why，前者已经证明自己能赚钱了，你只需要观察这个趋势是不是能继续就好。

后者呢，你看看共享单车就好，行业对了又怎样呢，你怎么知道自己是mobai还是ofo呢？