这个一直有体会。

直到这次项目验收，我来汇报有高度的PPT才深有体会。

按理说也工作十几年了 ，“领导和员工高度不在一个水平 想的不是一码事”这个事实，我是见识过并认可的。但确实没有这次体会来的深刻。

事情经过，是项目中期验收，验收的内容是系统建设，不用说，就我做过IT项目经理，一口气写了9个验收文档，又担负了演示系统的活。

就2天时间写，确实把我累的，但中途领导交代，一定要把验收汇报的PPT写好写的高大上，其他差不多写就行了。

好吧，作为偏技术的我来说，写系统开发文档实施文档，我怎么都有些信心，但你说写高大上的PPT，我可是真费脑子。

没办法，为了汇报和验收内容统一，我还是把系统写小了，宣传册的那些高大上业务，系统确实暂时没有实现，我做了借鉴的同时也做了删减。

领导一检查我PPT，立刻咔咔咔把那些宣传册的图给我粘贴回来了，我验收PPT立刻成宣传册了，而且和实际情况不太符，严格上来说。

我说这样不行，这个功能压根没有实现，那个功能没有完善，这个接口也不支持。领导说不是这回事，接着咔咔咔也阐述了她的意思，听着也有道理:

1，验收是局长拍板，汇报PPT很重要，一定要从高度上系统性的说明系统建设意义，她才能满意，这个是领导思维。

2，功能是没有实现或者完善，那么给与时间和人力，是不是就可以完善，没有绝对的事。

我听着也对，就跟着领导意思一阵大改，并且按她的意思修改了PPT演说措辞。

我讲PPT，思维不乱，典型的理工科思维，喜欢强调逻辑性，而非用户意图。

所以领导听我汇报后，给我加了很多官方措辞，来增加PPT高度，比如，项目背景里多加了很多政策和法规，说是什么“21年颁发了《医保基金管理条例》针对……违法行为，……处罚，让医保基金管理上升到法律的高度”之类的（其他演说词，我装作记住也录音了，其实还是用的自己语言哈哈哈），还有“政策协同”之类的话，总之，我也搞了好多词。

汇报完，又演示系统，领导说这个系统演示，要先讲大，再讲小。先演示整体，再聚焦到一个案例或者病例，往里深讲。我觉得说的非常有道理，虽然自己以前无形中也是这样操作的，但没这样总结过。

后来，验收会上，汇报和演示的比较顺溜和满意，领导听的还挺认真。

但后面的事，我是没想到的。

就是问答环节，系统使用部门的科长，意见很大。简而言之，就是这个系统给他们增加了工作量。

因为系统初审出来的数量较大，而且后续是需要该科室人工审核，导致他们工作量骤大。

他就怪罪系统，让我们解释系统初审量这么大？这么大，我们建议他们人工怎么审？

我当时想张嘴说，

一是系统初审结果，依赖源数据准确性，源数据目前确实有问题，需要领导去协调保证数据源是对的（数据源靠我从他们提供的数据库抽取，那个数据库经常数据不全）；

二是之前配合他们科室做了一家医院的1，2月的审核（该医院数据源正好是完整的），疑似违规比例是6%，实际上是没问题的，如果觉得数据量大，可以不审，或者少审。

但我们领导，那个反应快，一直没给我们机会作答，可仔细听她回答的也更有道理和深度。

她说，

1，这个量正常的。

结合我们IT工程师的演示，咱们系统针对本地化做了两次审核调整，从原来的20%降到10%，说明审核规则没有问题，其他省市也是这个比例。

2，不能因为量大，无视违规现象的存在，这些问题数据肯定要人工参与审核处理；

3，量大，可以做抽样检查，不一定全部核查，抽样可以按比例，也可以按某一种类型，可可以针对某一个医院。

4，系统只是个支持工具，怎么用看领导。至于量大没法审，说到底是工作机制的问题，只要建立合适审核办法和流程，这个事就可以做，要去佛系都可以分阶段设置目标，分步走。

别说我听完觉得很有道理，连那个反对的科长都连连点头，后面还主动示好。

我还是挺佩服领导的，和我同一年大，做到公司副总，是有这本事的。

而且每次到了这个地步，我们领导都思维清晰，不卑不亢，从高度上去梳理问题化解问题，也给我上了一堂课。

虽然我之前的创业公司领导，也是高占位，高思维，把用户说的心动的，甚至让他做信用联社的荣誉主席，但终究是对我们员工少了些带教和共情。

综上，还是挺有感受的，领导占位就是高，估计平时没少琢磨没少说，说不定，当我不做技术，不钻研服务器时候，我也锻炼占位和演说去了，哈哈。