标题是问句，欢迎大家来讨论，不过我的观点是：

「终身险」，真的不建议买！

发这帖子的背景是，最近保险小组越来越热闹了，能看到很多人问“终身保险好不好？”“该买终身险还是定期险？”或者干脆已经买了终身险跟大家分享。

包括我很喜欢的一些组员在内，有人认为“终身险保障更多”“不买终身险老了以后怎么办”“应该挣得多了之后再买一份终身险”...我不能说她们是错的，不过我的观点不一样。

首先，终身险的保障可以被替代。

我们来讨论30岁女性买终身重疾和30年定期重疾的区别，我参考了赵小姐的帖子《华夏常青树怎么样——赵小姐告诉你为什么不买终身重疾险》，不过和她的计算有点不同。

同样是10w保额，终身重疾险的保费是1909元/年，交20年（最长缴费年限是20年）；30年期重疾保费是640元/年，交30年（赵小姐是按交20年每年820元计算的）。

从被保险人61岁到去世，这段时间内终身险有保障、定期险已经过期，那么靠什么替代“终身保障”？就是留在自己手里的钱了。

1909 - 640 = 1269 元/年，这就是买更便宜的定期险，能留下理财的钱，我就当这笔钱全部存起来61岁以后看病用。

接下来就看看自己理财效果如何：

按5%的收益率理财（现在国债的利率是将近5%），61岁保险失效时，有9.4w现金，60岁前的30年里，除了10w重疾保额，自己手里还有几万块钱可以救急；

按9.3%收益率理财（这是攒钱助手12个月期限产品的收益率），61岁时有将近22w现金！这就是复利的威力啊！60岁前的30年里，除了10w重疾保额，自己手里还有几万或十几万块钱可以救急；

而且我只算到了61岁，如果继续理财，这笔钱会继续变多，复利的威力会越来越大，到时生什么病都不怕了。

我认为，在她理财学习半天理财，5%的收益率怎么都能达到吧，六七十岁时手里拿着十几万现金比守着10万固定的保额合适吧。所以定期重疾险+自己理财，可以替代终身险。

其次，终身寿险更不用买，老年人不需要寿险。

寿险和重疾险的保费计算大同小异，不过还有更多一层的考虑：

寿险的作用是“身后留笔钱”，万一我死了，赡养父母、供孩子上学、还房贷的钱都可能中断，全家人在悲痛之余生活也要“一夜回到解放前”，所以要买寿险，要把这些资金缺口堵住（所以家庭经济支柱要多买寿险，没收入的人可以不买）。

所以老年人其实不需要寿险，七老八十以后，房贷已还完、孩子已独立、父母已仙去，已经几乎不承担家庭责任了，有多余的钱不如先顾好自己的养老，先别想着给别人留钱了。

最后，终身险只适合有钱人买。

其实不止是终身险，所有贵的、带有理财功能的保险，我认为都只适合有钱人买。

多有钱算“有钱”呢？加上房子减去房贷，净资产200w以上；不算房子，金融资产100w以上，才勉强算得上有钱人吧。这样交个20w保费压力才不会太大，资产配置才合理。其实大家也知道，在大城市有这么点钱还远远算不上有钱人，每年交一大笔保费压力还是很大的。

如果你确实挺有钱的，终身险（或投资型保险）可能对你有3种价值：

一是规避遗产税。保险是不被收税的，所以有钱人可以给自己买巨额的寿险（当然保费也是巨额的），去世后这笔钱就留给后代了。

二是作为保本投资，平衡资产配置。终身险/投资型保险动辄每年几千几万元的保费，20年交下来就是十几万/几十万的资金，同时收益很低（国内2%-3%）风险几乎为0，这些特征使保险可以作为有钱人资产配置方案中的“稳健投资”的一部分，根据理财规划的理论，配置总金融资产的5%-20%（配置过多是不合理的）。

三是规避战争、经济崩溃等风险。各国的保险法规定，保险公司不可以破产，所以万一经济崩溃，保险多半还是有法律效力的，可以在里面留住一笔钱。不过这个作用只针对巨额的保单才有效，万一经济崩溃恶性通货膨胀，我投保的那二三十万保额，即便发给我也是杯水车薪，还不如家里藏两根金条管用呢。

（这个故事还告诉我们一个道理：合理的资产配置非常重要！把钱都堆在一个投资品种上，不是风险太高就是效率太低...所以没钱的人就更不应该花太多钱买保险，哈哈。）

综上所述，我真觉得我等小平民还是怎么实惠怎么来吧，买性价比最高的消费型保险，剩下的钱嘛，自己理财丰衣足食！

本文部分思路和算法借鉴了@赵小姐 的帖子，感谢赵小姐的无私分享~ 向她学习！