《The Man from Earth》

当有人告诉你他得过天花，鼠疫，还活过来，而且没结疤，你信吗？

一个人讲述的事情，是在你认知之外的，但是你又无法证明他是错误的。逻辑正确，被证实的部分是正确的，不被证实的部分你又不能说他是错的。即使被证实的部分，也有可能是错误的。遇到这种事情，你会有什么样的反应呢？

这是一部哲学，心理类的影片（当然有人说是科幻，还有人说是犯罪）。场景只有两个，房子里，房子外。几个牛逼大学的考古学教授，历史教授，生物学教授，心理学教授在一起讨论一个话题。这么多有着强大知识背景的教授在一起，却无法证明“他说的是假的”。

小投资影片，却通过最简单的手法，让人思考很多。不知道导演是不是无神论者。整个影片下来，我觉得导演和编剧想表达的大概是耶稣也是一位普通人，他也是需要学习， 积累知识，也会迷茫。

本片的不同的人物当时是代表不同类型的人。当他说出来的话超过人类知识范围和逻辑的时候，几乎所有人都在拒绝承认。而且每个人的表现不一样。

虔诚的嫉妒教徒，她心中的耶稣是完美神圣，无所不能的。当她的整个知识体系，对宗教的认知被打破的时候，她很迷茫。信仰被颠覆时的恐惧，表现的淋漓尽致。她拒绝去相信他说所的话，她认为她说了解的才是事实。在《消失的地平线》里那个传教士小姐也是一位有坚定宗教信仰的人。她在香格里拉学习藏语，就是为了有一天证明别人的信仰是错误的，她的才是对的。我想问，难道只有基督教才是正确的吗？

就如影片中另一位生物学教授，他读《圣经》，他老婆读《古兰经》，他的孩子，一个是无神论者，一个是科学家，还有一个研究印度教。这样的家庭，如果真谈起宗教，岂不是要打仗了？

那位心理学家，他就是认为男主精神有问题。 到最后非要让男主承认他是在骗人，只是在讲故事。他完全的拒绝相信男主所说的一切。如果相信他是真的，那么自己的人生信仰和价值观等就会被颠覆。但讽刺的是结尾的一幕。其实没有这一幕的话，反而更有悬念。不过如果有懂心理学的看过这电影，希望能得到你的指点。

最喜欢的部分是男主角承认自己说的是个故事。这个很真实分反应了人类的特点。当你说的事实超越了大多数人的认知，他们会说你有问题，你唯一能做的就是给出他们想要的答案，那就是你在说故事，承认自己在撒谎。因为如果他不承认他在说谎，那只有一个结果，就是被送去精神病院。因为如果那个人没有问题，那么其他人就有问题，这是不被大众所接受的。当年的“日心说”就是一个例子。当所有人都认为是地心说的时候，哥白尼提出“日心说”，因为违背了教会“地心说”的上帝创造世界的理论而遭到迫害。

在没有量子力学的时候，经典物理学时绝对权威。要不英国人怎么会为了证明国宝牛顿的理论，特意派遣小组去验证爱因斯坦的理论，这都是后话了。

对于宗教，我并没有很深的理解。我很迷他们的故事，但是不信教，对教宗，教义也没有很多的理解。但是这部影片里面对宗教的阐述，还是挺好玩的。《圣经》为什么有新约旧约？为什么有那么多版本？为什么每个人对《圣经》的解读又不一样？ 其实很多时候，也许就像电影里说的，耶稣最开始并不是想朝着某个方向发展，但是因为其他人的人为因素而转变了方向。伊斯兰教徒，同样的《古兰经》为很么会出现了不同的派系？有好有坏。。。。很多东西都是在一代代的传承下来越来越增加了神秘感。   很多有智慧的人也许只是想传播，教导人如何去思考，最开始的教义应该是教人为善，怎么样智慧的去看待问题，去和人相处。慢慢的，有些人发现可以利用大家的虔诚去达到某种符合自己利益的目的。于是很多东西都改变了。

当然这个片子里面逻辑，漏洞还是有的。毕竟每个人的知识都是有限的，编剧和导演不可能什么都知道。如果加个语言学家和哲学家，可能会又有不同的火花。

无论什么事情，都没有真正的对与错。所以我们不能用自己的标准去评判别人。无论你是否相信，但请尊重别人与你有不同的意见，学会接受。对与错只是在一个相对的条件之下的。就如同那个黑人说的，他觉得他自己已经out of the box。