我正在参加小她4月财女新技能有奖征集活动，每人最高可得450元，你也来试试吧：

https://www.talicai.com/post/641048

这本书是@小花小花 介绍的，已经看完了。

交代下花凋看这本书的背景：

发展不平衡是个永恒的话题，大城市和中小城市之间如何平衡也是永恒的话题。初中时就学过“西部大开发”，现在好像也一直叫着“大力支持中小城镇发展”。大城市的种种弊端，不谈高大上的，就谈谈关系民生的，上班堵，房价高，医院人多，随便扯扯，都可以让一堆专家讲个3天3夜。那么，到底该如何发展呢？限制大城市的扩张吗？可大家还是喜欢往大城市跑。还是加大投资，增加中小城镇的吸引力，逃离北上广，武汉、西安等二线城市也大有发展前途的观点也屡见不鲜？

以上这些，花凋统统想过，但是，没有答案。

《大国大城》，作者提出了一个和常规不太一样的观点：应该尽力发展大城市。

在书中，作者主要提了几个观点：

1、发展都是集聚的。

解读：不管是根据美国的卫星数据制作而成的世界夜晚灯光地图，还是上海的人口密度表，没有一张图表是均匀的。通俗点讲：总会有某些地方比其他地方要更繁华，人口更多，或者说发展得更好。

不仅仅是中国，在世界的任何地方，集聚效应都在产生。

2、集聚效应不会带来地区间发展的失衡

解读：从书中的数据来看，越是发达的国家，人口的集聚程度越高。越是落后的国家，比人口集聚程度越低。这与国家的经济结构是有关系的，发达国家往往是以工业和服务业为主，而非发达国家，往往是以农业为主。

但是一个地方，人太多了，就容易事多。这也是人们现在常常诟病大城市的理由之一，啥都不说，上来就是一顶大帽子“人太多了”，这样的观点听多了，很容易让人以为大城市的人会越来越多。真的是这样吗？事实上，集聚指数会在上升到一定的程度之后保持稳定。

不管是初中时学的“西部大开发”，还是现在的发展中小城镇，某种意义上讲，都是对“经济发展不平衡”的一种担忧，认为大家都往大城市跑，会照成不同地区间的发展失衡，在人为地干扰集聚效应。

在谈到经济发展的时候，应该区分2个概念，一个是总量，一个是人均量。即所谓的经济发展平衡，应该是人均GDP发展平衡，而不是总的GDP发展平衡。拿北京的GDP总和和西藏的GDP总和相比，没有意义。应该拿北京的人均GDP和西藏的人均GDP相比。

3、集聚过程中的问题如何解决？

解读：对于大城市病，大家都是比较恐慌的。历史上，东京也做过首都功能分散计划（听着好熟悉），后来放弃了。为了缓解大城市病，基本上担忧的都是大城市人太多了，问题太多，比如养老比如医疗比如环境污染，大家想出了一个又一个的办法，限购、控制人口（基本是外来人口）、功能分散。

作者提出了不太一样的思路：让人口将各种补贴（如教育补贴）从人口流出地带到人口流入地。人口多了，修建维护城市基础设施的人均成本降低了。环保的出路是提高人口密度（自己都大吃一惊）。人口密度高了，公共交通系统发达，可以减少开车，最大限度地节能减排。建设用地指标的跨地区再配置，就是青海的一个农民想去北京生活了，可以把青海老家的宅基地的指标退掉，把这个指标带到北京去。

都是看起来可行但是没有真正想过的办法。

好，下面是花凋自由发挥的时间了：

看了这本书，原有的一些观念还是得到了冲击的。比如：关于大城市人口太多的看法。用数据说话：北京，16410平方公里，2170.7万（2017年常住人口），上海，面积6340平方公里，人口2418.33万(2017年常住人口）。人够多了吧。再来看看日本东京，面积：2155平方公里，人口1350万（2016年）。全日本的人口也不过1.27亿（2016年）。以上数据来自百度百科。

咦，好像和以前的印象不太对？东京的面积是上海的1/3，人口是上海的1/2还多。但东京不也发展得好好的。看来，上海的人口可以更多一点嘛？特别是北京，潜力更大。

关于以前的西部大开发，现在的发展中小城镇，怎么说呢？说说自己的亲身感受吧。大学时去过西部，当时还处于很傻很天真的阶段，在象牙塔里呆久了，人都傻了，以为经过这么多年的西部大开发，除了自然风景，这是没办法变的，别的方面，西部应该和东部差不多了吧。然并卵，不得不说，差距还是有的。不是说西部很穷，吃不上饭当然不至于，但是，直观的感受就是西部比不上东部，没有为什么，感受就是这样。自己还很疑惑：国家不是一直西部大开发吗？怎么还这样？

先前吵得沸沸扬扬的“功能分散”，听到“某某企业学校都搬到雄安”（大意）的时候，自己和老公就笑了，大胆地作出了预言：开个分校分店，谁不会啊？有几个能放弃北京户口跑过去的？

别的不知道，人性，花凋还是知道一点的。人往高处走，水往低处流。千古真理。大城市发展得好，人们自然想去。那小城市怎么办？没关系，大城市的人多了，小城市的人少了，农业就可以搞机械化，人均GDP就上去了。那么，总归有人会选择这种生活的。不想着怎么打理好大城市，让更多人享受大城市的福利，而是非要通过限制人口的自由流动，来限制大城市的规模，让人们老实地呆在中小城市，努力为中小城市发展做贡献，这样就能社会全面平衡发展了？

但是，发展大城市，说起来容易，做起来难。比如像作者提到的“建设用地指标的跨地区再配置”，估计就不是一天两天的事。大城市好，需要发展。但是，如果一下子放开人口流动限制，甚至让所有人口（不管是不是常住，是不是外来）都享受一样的待遇，比如医保比如小孩上学，嗯，想想就很美好，但是，想想也不现实。

东京人那么多，之前看的书里也有人强调：欧美日本的人都到40岁才买第一套房，言下之意就是中国人年轻人买房太着急了。自己只有一句话：扯淡，不买房，那小孩上学怎么办？外国人都到了40岁才买第一套房，那小孩上学肯定不是和户口挂钩的吧。东京的房价也很高，那不买房的人是怎么解决住房问题的？租房？房租几何？医保、公共交通、财政收入在公共基础设施上的投入比例，包括公共基础设施的投入比例，学校的配比，私立学校多还是公立学校多？如何收费？这些问题，其它大城市是怎么解决的，不得而知，也没找到相关的资料。

人口的自由流动，永远是天性，我们要做的是顺应自然，引导发展，而不是限制流动，削足适履。虽说每个国家有每个国家的国情，但太阳底下无新鲜事，也许我们可以从别人的例子中找到解决问题的答案。

最后：推荐大家亲自看下《大国大城》，会带给你不一样的观念。

理财规划总结：买房2年，摆脱“负婆”称号，向“富婆”前进

适合小白到高手的5本理财类书籍（附理由及阅读体会）

七年之痒，我是这样调整鸡窝的

定投指数基金，该不该坚持到高估时再卖出？

小家理财规划之畅想曲