以前看书或者看电视剧，大人物对某个出场的小人物总会有这样的评价：此人是天生的将才，或者此人是天生的帅才。

我一直觉得有点玄乎，怎么跟相马似的。

是不是千里马看一眼就知道，这好理解。看马儿能不能跑，可以看身体结构，看看肌肉分布，看四肢比例什么的。

人是不是天生的富有个人魅力的领导者，不可能也相面啊，那么能通过某件事就得出判断吗？

也有很多人在讨论这个问题，我跟我基友也聊过。基友说，你想想看诸葛亮那么厉害，为什么不称帝？因为就是操心的丞相命，冥冥之中自有天意。

总结起来观点不外乎两个，一是性格决定命运，人的成就早已注定；二是勤能补拙，刻意练习就能成大师。

我一直没有明显的倾向，或者说，我从来没把这两句话放在一起思考过他们是否有联系。

不过现在不那么想了，领导力就是天生的。

性格真的决定命运，刻意练习能成为熟练的工匠，绝对成不了大师。

首先，很少有人能做到赏罚分明。

赏罚分明是个说起来容易，做起来难的事。有人求情，罚不罚？本该重罚的是不是会不由自主的觉得态度良好就从轻处理？有人关系比较好，会不会不自觉的偏心。

只要不够冷酷理智，都容易被情感绑架，赏罚分明就成了跟亲疏有别的较量。

第二，牺牲自我的精神。

先不说牺牲自我，不把下属推出去挡枪已经很难得了。我见过很多领导把下属推出去挡枪，尤其是在涉及自己的利益被侵害的时候。朋友之间尚且死道友不死贫道，兄弟还要插两刀，何况下属。

用于承担责任没有嘴上说得那么轻松，利益受到威胁，担责就变得艰难。

第三，大的格局。

这个就比较玄乎了，可以说三观、思维能力、表现力都包含在内，就是要有让人追随你的独特领袖气质。有的人不善言辞，依然有人觉得他有领导力，是因为他说得不多，但说的都让人信服。还有的人起点蛮高，就是成不了事。很多富二代官二代不如上一辈好，是因为他们缺乏锻炼吗，是精英教育养出来并不都是精英。

不过这也不代表说，不同时具备以上三个素质，就是没有天生的领导力，就当不了领导，有人的终点是将才，有人的终点是帅才。

目标是小组长，那么你只需要所有工作比他人都出色，那么你就能胜任。

目标是主管，那么至少需要具备三个素质中的一个，或者目光更长远，有更大的格局，或者有牺牲精神，勇于承担责任，或者你公平公正赏罚分明让人信服。

目标定得越高，要求自然更高。而有的要求并不是训练可以达成的，那么就永远达不成这个成就。