就是这个道理！

我理解呢，贵子的门槛太高了，即使从国际学校培养出来的，也未必是贵子啊

给孩子更好的起点我还是很赞成的，不过是在力所能及以及符合我的消费观之内

现在教育孩子真是全方位

我认为寒门的孩子输在见识上，现代的教育已经不仅仅只是分数了。我不赞同穷养小孩(我俩儿子哈)，一有假期我就带孩子们去动物园植物园科学馆博物馆，这些门票一年下来也不少钱。每个周末都去图书馆看书借书，适合孩子的电影会全家去电影院看，儿童话剧什么的也尽量带孩子去看。我的富养不是指给孩子穿好的用好的，而是指在见识方面尽可能带着他们去体会。我也是传说中给娃报很多课外班的妈妈，但有一点，课外班只有一个是学习方面的，其他全是兴趣爱好类并且娃们都挺喜欢的。我出身农村，小时候很喜欢看书，可是我家没有书给我看。我小学全校第一，初中全校前五，高中只能全班前十。为什么？因为英语拖了大大的后腿，而且高中在城里念，感觉自己就是个土冒，同学谈论的好多不知道。大学更是不用说了，到了大学上计算机课才第一次摸电脑，始终有一种孱弱情绪埋在心底。所以在我能承受的范围内，我会尽力给孩子“富养”的成长环境。

给你点赞

赞同

父母对孩子的教育足矣影响孩子的一生。每个家长都应该是孩子的榜样，才能让孩子成为家长的骄傲！

优秀孩儿“倒逼”父母“转型”升级~

优秀的父母，才配得上优秀的孩子。

赞同，我以后也要“富养”我的孩子。不仅是物质还有精神上面的。

文中的高管是出生在60年代，那时的寒门只要不怕苦，够努力还是有出头之日的。现在的寒门情况已经不一样了，光靠吃苦作用不大，更多是其他，钱是其中必不可少的，这也是为什么北大清华在5、60年代寒门弟子占到50%+，而现在不到10%的原因。

没错的

有钱当然能享受到能优质的学习资源，虽然没钱的孩子也能上大学，但是有钱人家（条件好的）出来的孩子的见识真的不是穷人家的孩子能比的。中国30年代出来的那一批学者，比如梅贻琦，李济，曾国藩家的后代，还有我们熟知的才女林徽因和他的丈夫梁思成，大多数是出生在官宦世家，或者资本家后代。年代虽然变了，但是家庭条件对一个人的影响真的很重要，很赞成楼主所说的，父母的见识真的决定后代的发展。就像我之前跟我老公说的，咱们要一起飞，而不是下了个蛋，指望这个蛋实现咱们飞的愿望。

哈哈哈，下蛋那个，太有喜感了

我的父母就是在他们的能力范围之内，给我最好的教育。虽然我不是什么成功人士，学历也没有到最高，但是我能感受到父母对我的教育投入。举个例子，大学时参加学校的网球队，那时家里很困难，可是父母二话不说还是帮我交了钱，按理说，这种活动不参加没有任何损失，可是母亲对我说，这个运动好，去吧。这件事我永远也忘不了。因为那时候家里经济真的不是很宽裕，我也就随口一提，但是我真切感受到了父母对我的支持。父母对我最大的影响就是：尽可能的给孩子支持，不管在哪一方面。再说说反面教材，我老公家，一家子的学霸，他姐考上了省重点高中，那个高中进去了就没有考不上大学的，而且他家那个资质绝对是重点大学，可是因为经济原因他爸居然托人把他姐的档案给抽回来，去上了个中专，理由就是中专出来可以早点挣钱。他姐到了中专也是学霸，可又能怎样，毕业进国企，然后倒闭，现在过的一点也不好。关键他爸还是个教师，家里也不是穷的揭不开锅，这种眼界我也是服了，这事我一直跟我老公说，别说你爸还有这个条件给你姐读，要是放我家，就是借钱，我妈也会供她读的。父母这样短视，对孩子的一生影响都很大。

一直觉得孩子不能穷养不管男孩女孩，有个朋友虽然不是特别富有，但是她都会定期带她小朋友去五星级酒店就餐，就餐时感受下环境还有教育下礼貌，见到其他富有的人应有的礼仪和谈吐，另外在力所能及的范围内多带小孩去国内国外旅游，看看外面的世界与视野，遇到不同的人和事会有更多的体会与角度，避免做井底之蛙，一直在成人的世界里面强调的圈子决定你的高度，同样应该用在孩子身上

说的很对

说的太对了

让我长见识了