首先，我是不认同五险一金划算的，我的算法是基于公司用工成本上，而不是只看个人账户扣除额。

其次，虽然从经济角度我是不认为五险一金划算，但这不代表我鼓励大家不交，该交还是老老实实交。毕竟人在世上，福利和义务我们都得承担不是。

（一）、公司用人成本近乎是员工到手收入的1.8倍

姑且不论五险一金实现的不便利性和领取流程的繁琐（比如失业金领取条件多多等），虽然这个也是一大槽点，对于我这种懒癌晚期，真心不喜欢各种开证明跑腿打电话赔笑脸。但本文重点不在于此，我现在就单纯从数字来计算五险一金究竟是否划算。

先附上2016年上海五险一金缴纳比例：

这样的话，单位付税前工资的42%，员工方自付17.5%。也即到手工资将近是企业实际用工成本的一半，这样说没问题吧？

举个例子，你税前月收10000，实际到手7855元，看起来很少是不是？但是企业实际花费了14200雇佣你！（是不是忽然觉得自己这么值钱了呢？）

（二）、公司能给的用工成本是固定区间的，只是缴费基数不同从而导致能开出的税前月薪不一样

如果拿相同税前月薪、缴费基数却不同的公司打比方，一个足额缴纳，一个按最低基数缴纳。

这没得比，肯定是足额缴纳对于员工来说更划算，光公积金就能只多不少了。

但是据我多次跳槽经验来看，除非是需要高价挖墙脚，否则同样行业的相同岗位，公司能给出的用工成本/劳动力成本几乎是差不多的，因为对于公司来讲，这个岗位只能值这么多钱了，区别只不过在于交给政府还是交给员工而已。之所以会让人觉得这家公司工资高那家低的原因，乃是因为缴费基数的不同以及偷漏税导致公司能开出的税前薪资有区别。

足额缴纳的是给政府，这样员工到手就会变少；而按低基数缴纳的是返给员工，这样到手会更多些，而且给人看起来更有诱惑力。。

前者正规公司居多，后者小公司居多，因为小公司不得不采取适当避税并“让人看起来工资更高”的方式来吸引员工。

C：为了对比，再极端一点，完全不缴纳五险一金，用工成本悉数发放给员工，到手14200。

是不是会觉得C比A壕太多了呢？是不是会更容易有种“我很有钱的感觉呢”？如果真这么发，是不是更容易刺激消费呢？

当然，C是违法的，只是为了做对比。。就说A和B，倘若B在合法避税区间内，你是不是会觉得7855太少，一万二好多，而更愿意去选择B方案呢？

所以，

每当我嫌弃自己工资低的时候，我都会算下用工成本——原来公司花了这么多钱雇我啊！然后就产生愧疚感了，觉得不好好工作太浪费公司钱了…

每当我艳羡别人收入高的时候，我都会换个角度想：这个岗位劳动力成本的区间就摆在这了，他们公司或许不足额缴纳险金呢？如果这样，那实际和我也差不多啊。然后我又淡定了…

（三）、统筹账户其实就是企业为员工支付的成本，但平时能用上的概率很小

也许有人会觉得我这样把统筹账户算入个人所得不合适，但实际上这部分就是企业为我们而支付的！不管是企业还是个人支付，它就是硬生生从我们工资里扣除的…

我们不能只看个人扣的部分啊，还有公司交的部分呢！只看个人扣缴的部分也许觉得划算，但个人能扣得了多少钱啊？公司为我们交的才是大头啊！公司交的部分，实质上是从我们工资划拉出来的，但是我们大部分时候是用不上的（当然啦，最好是别指望用上，我们谁也不想生大病、失业、工伤吧！）

前述已经说了，看起来税前一万的工资，可企业实际用工成本是14200元。足额缴纳的话我们只能拿到7855，其余的6345全都在五险一金里了。

假设24岁工作，男的65退休，女的60退休，而人均寿命才多少？大概只有76岁，不超过80岁。

工作三四十年，大部分人最多只能拿20年养老金。缴纳和寿命的比例大概是1.5-2倍吧。

此外，我们这一代延退到65岁基本是板上钉钉了，而还有40年的时间呢，谁知道会不会延退到70岁呢？就算到65岁退休，你又能领几年养老金，我甚至都没指望自己能活到七八十岁，这个所谓的养老保险真的算福利吗？真的比个税好吗？当然，如果你能长命百岁那是再好不过了！

交的时候是6345，看看现在拿退休金的，别说1.5-2倍于它了，甚至都没超过这个数的一半…我觉得五险一金不划算就在于这点…

（你可以说以后物价更高，钱也更多了，会超过这个数的。但是要知道，钱变多，退休金能提供的物价水平也不过是基本保障而已，其实际购买力不会比现在高很多的。所以我才按照当前的缴纳数和养老金数来算，相当于将未来的数额折现到现在。况且以后退休金水平是否会降低还不知道呢，毕竟1990年前后生人已经达到了一个人口顶峰，年轻一代后继乏人呐，现在只能观望二胎对人口刺激的效果如何了）

当然，我并不是鼓励大家都不缴五险一金和偷税漏税，但是要我承认险金是划算的，我不认。我觉得这个顶多只能作为退休后的基本保障而已。

也许你看到报销时划算，但其实那些钱都是我们自己的啊！只不过是企业帮我们付了而已，很多人感觉不到罢了。

（四）、五险一金的好处无非是国家兜底的强制储蓄，本质还是保险

说了这么多不好，说点好的，五险一金最大的好处是什么呢？强制储蓄，国家兜底，保证老了后不饿死。。嗯，这就够了，划算什么的，就别指望它了吧！有生之年能拿回交的部分就不错了，想保有现在的生活质量，老老实实自己攒笔养老金吧…

说到底，五险的本质就是保险，指望它划算是不靠谱的，同时它又是个霸道的保险，每个月未经我们允许，就扣掉了一半工资强制买保险，而且等到兑现时，条件多多+退还金额少+流程繁杂（谁让欠钱的是大爷啊）…

不过，对于保险而言，我们真正不应该指望它不划算吗？永远用不到，这样才说明我们健康啊！

而且社保还承担着给上一代人福利的作用，所以虽然对于年轻一代的我们是不划算的，但是对于老一代的人是划算的（因为他们没交养老金，是我们养着他们）。因此我窃以为：与其说社保是给我们的福利，不如说是给老一代的福利，而对我们而言则是赡养老人的义务，与个税一样，社保对我们而言更像是义务而不是福利。

五险一金负担太重，导致企业成本居高不下，员工又觉得工资太低&物价太高从而压抑消费。

所以如果法律允许降低五险比例，到手工资变多，从个人角度来看，我是乐意的（但前提是个税起征点也提高，否则也不乐意），而且这样我会更加愿意消费。

（五）、结语：每人内心的标准不一样，高兴就好

看问题的角度不同，自然结论也不同。也许是因为我的算法和你们不一样，但我从来没说你们想法或算法是错的啊。我之砒霜，汝之蜜糖。其实划不划算都只是自己内心的标准，就像同是5%收益，有人万分鄙夷，有人甘之若饴。个人想法不同而已，无谓对错，大家高兴就好。

so，我无意争辩，觉得五险一金划算的姐妹可以继续这么认为。我虽然不觉得划算，觉得这“保费”太高昂，但是交还是会继续交的，而且也愿意找那些足额缴纳的公司。一是因为足额缴纳是遵纪守法的表现，讲真我也不差通过偷税漏税省下来的那小几千，只不过就少买点衣服抑制下日常消费而已嘛；二是愿意足额缴纳的公司毕竟比较正规，在很多其他方面也会相对更正规，不正规的公司有时挺闹心的。

毕竟人这一生，也不能只简单地用“划算与否”去计较所有的事情不是？难得糊涂，看开就好…

如果非让我说社保比个税好点，那我只能说：就像是同样扔进水里的石头，个税呢是直接沉入水底，社保还溅起了点水花，让人平添希望。但最终大头还是和个税一样，要沉入水底。

最后，鉴于一般有争议的话题都有撕逼，所以提前说好，拒绝撕逼，我心脏不好，撕逼请绕道，只接受正常沟通交流。嗯，想撕逼的，我笨我蠢我智商低我脑残我钻牛角尖我狭隘先自己都承认了，不用别人说，你聪明你什么都对你走好不送…