教育，教和育。说白了也就是养育和教导。有时候，养的过程也是教的过程，教的过程也是养的一部分，二者没有严格的界限。这就引申出一个问题——什么样的行为是“爸爸教育”的范畴？是给孩子挣钱呢，还是陪着上课呢，是帮孩子找工作买房子呢还是每天检查作业呢？不太说得清。另一个问题是，如何衡量教育的密度和质量——无时无刻的陪伴还是关键时刻的点到为止？人生重大决策的参与还是日常无微不至的关心？这恐怕也很难说。

  家庭教育中，父亲的作用不可忽视。但是，如果有一些特殊情况，比如离异，比如意外去世，比如父亲的确工作很忙抽不出时间陪孩子，那咋办？难道这样家庭的孩子还不活了？

      所有的书上都说，父亲缺失对孩子有影响，很不好的影响，很多的人也陷入了“唯父爱论”的单向思维里。且慢，他们说没父亲教育的孩子，发展不如有父亲教育的孩子，有统计学依据吗？主要差在哪些方面？追踪了多少例家庭？效果评价的依据是什么？还有，那些有父亲的孩子，父亲参与教育的时间长短和质量好坏，和孩子的成长效果有何种相关性？这方面资料很少，为啥少？因为压根就没人去做，没人真正用科学的态度和方式，去分析这个问题。都是人云亦云的说，没有父亲的参与，孩子容易胆小、怯懦等等。话说，真想搞这个课题的，肯定是给自己设了个坑。

       教育是非常个体化的一个问题，和施教者、受教者以及周边环境都有关系。非要说没了爹的参与，孩子就不好，就犯了那个“装修的家庭孩子爱得白血病”一样的错误。

   当年，一个“吸烟和肺癌的相关性”研究，耗时十余年，几千人参与。纳入标准，排除标准，依照不同因素的分层等等，非常精细和复杂。我们不能凭感觉，就断定一件事和一件事一定有相关性，或者说相关性有多大。

      大胆假设一下，动物世界中，很多都是母亲独自抚养幼崽，既没有爸爸的参与也没有爷爷奶奶帮忙。在哺乳动物中这种情况很常见，没见人家小老虎小狮子出问题啊。有人可能说了，我们是人啊，人有社会属性。没错，但人也是动物啊，也有自然属性啊。 雄性提供无数的精子跟一个卵子竞争，雄性外出捕猎，雌性抚养后代。从原始人进化而来的我们，某些属性已经镌刻在我们的基因中，为啥我们见了蛇就不自主的害怕？为啥很多人不吃香菜？都是漫长的进化中基因携带的信息。为啥结婚女的要房子要彩礼呢，本质就是要保证后代有良好的生存条件啊，能提供良好条件的雄性（身体健康、经济优渥、性格良好等等），才有交配的资格。

          本着“宁可信其有不可信其无”的心态，鼓励父亲参与孩子的教育，并且提供条件去促进良好的教育质量，是好事。但是，还是老话，不可过分迷信。因为教育是复杂的，人是复杂的，教育又是那么长期的一个过程，只关注某一个点肯定是以偏概全。

      教育不是工厂，按照一个SOP就能批量生产优秀人才。吃一样的饭还有人胖有人瘦呢，每个人携带的基因不同，所处的家庭环境、社会环境不同，主要抚养者的情况不同，个人性格和能力也不同。这么多的变量，要是因为“爸爸缺席”这一件事儿就让爸爸背了黑锅，真是要哭死一批爹。

      所以，如果你的老公、你的爸爸，你家的男性成员，能够以一种比较好的姿态进入到孩子的教育工作中，是好事，值得表扬，值得使劲儿晒，毕竟这是社会化程度高、文化程度高、经济条件好、自身修养好的一种表现。但是的确不是家家都能做到。那些离异的丧偶的单亲妈妈，那些由于各种原因老公不能参与孩子教育的妈妈们，也不用太焦虑担心。“尽信书不如无书”，别让书本带歪了，只要你不放弃、不矫情、放平心态，始终如一，一样可以教养好孩子，发挥他们的最优潜能。没啥大不了的，没那么邪乎，人是活的，人有自我调节和修复的能力，人的一辈子又很长，人的成功和幸福又没标准答案。爸爸这玩意，可以不把他看成是必需品。