阶级世代：穷小孩与富小孩的机会不平等

Our Kids: American Dream in Crisis

作为哈佛大学社会学教授，作者本人在1950年代的俄亥俄州小镇长大，他虽然出身普通，但成为哈佛教授。这除了他本人的努力之外，也离不开宏观的社会支持，当时的美国经济迅速扩张，蓝领和白领的相差并不是特别大，社区凝聚力丰沛，教育与社交并没有在阶级间隔离。大多数人不论出身为何，多能过着比父母辈更好的生活，从社会的较低阶层上升到较高的阶层。

然而五十年后，这种情景不再普遍，通过个人努力，超越出身变得越来越困难——如果你是富人家的孩子，你在成长的道路上会一路顺利；如果你是穷人家的孩子，你则处处遇到荆棘，甚至难以完成学业，更遑论未来的人生道路——美国梦变得越来越难实现。

为什么年轻世代的流动机会呈现越来越大的剪刀差？（有钱人家的小孩愈来愈富有，贫穷人家的小孩愈来愈贫困）？用中国的现实来说就是：为什么寒门再难出贵子？

这本书试图给出了答案：从社会大局来说，宏观环境是关键因素之一，，整体社会的经济财富变得更为有限而且分布不匀，资本愈来愈集中在少数人手中：

美国拥有大学学历、有小孩的家庭，财富的净值从1989到2013年增长了47%，但是仅有中学学历的家庭，财富净值在同一时间则是下滑了17%。

这里我想也不用赘述，钱有什么用？美国和中国类似，好学校和不好学校的区别很大，好的学区房的房价也是普通房价的数倍。小朋友上补习班，参加课外活动，日后上好的大学，都需要金钱的支持。作者还解释：父母的财富对于社会流动特别重要，因为家庭的财富提供了一种非正式的保险，让子女可以冒更大的风险去寻求更多的报酬。家庭财富也允许子女花大钱读大学，不需要背负庞大的大学贷款，以免影响到他们毕业后所能选择的机会。

此外，经济能力和父母的教育水平也有密切关联，因此作者在讨论富裕家庭的时候，他所指的也是教育水平较高的父母。学历背景较高，经济能力较好的父母也会花更多的时间精力与孩子相处。在1970年代，母亲或父亲陪伴小孩的时间事实上并无阶级差异。但是到了2013年，大学学历的父母每天花在婴幼儿身上的发展活动(developmeng activities），比中学学历的父母多出一半，也就是说，每天会多出45分钟的互动活动。

新的教养哲学与理念，在教育程度比较高的家长之间，传播的最快也最彻底。中产阶级的父母在孩子身上投入心力也更多，包括了培养小孩的认知、社交与文化技能，因而增加孩子生活上成功的几率。

例如课外班，虽然总有人说：“学那么多有什么用？”可是我觉得那是不一样的，孩子天生都有强烈的好奇心，有许多才能可以发展，把他们局限在学校课本之内是很可悲的。即使是我们大人，如果学习和保持一些兴趣，也可以帮助我们过一个不枯燥的人生。

书中表明，小孩持续参加课外活动，对于他们在校或毕业后的各项表现，都有很强的正面影响，例如学业成绩较高，工作习惯较好，品行不良的比例较低，心理韧性较佳等等。对于课外活动对小孩未来为何有如此深远的影响？大家对此提出不少解释，例如这会影响自信，时间运用，与他人相处的技巧等。

富裕，教育背景比较好的家长懂得课外活动的好处，因此投入越来越多的时间及金钱，支持自己的小孩参加课外活动。比如私人的音乐课，美术课，舞蹈课以及各种运动团队等。

根据统计显示，不同阶级参加课外活动的比例也相差较大，比较贫穷的学区会减少课外活动，而富裕的学区则是引入私人资源，维持甚至扩大课外活动的机会。每一位出身优势家庭的小孩都可以通过活动中学到许多软技巧，这些能力不仅能吸引大学入学的审查人员，也能让未来的老板留下深刻的印象。

当然作者也没有忽略最重要的milestone：大学。不可否认，大学教育是一个人达到阶级流动最有效的经历。但是这方面也和陪伴时间，课外活动一样，对贫穷孩子非常的不利。虽然从表面上看，大学的入学率提高了，高等教育似乎平等了，但其实，它仍然在分化的路上越走越远。

根据经济学家Bailey与Dynarski比较1980与二十年后进入大学就读的小孩的报告，前面的一个世代，所得前1/5的富裕家庭，58%的小孩读了大学，最贫穷的后1/5家庭，只有19%读大学。到了20世纪末，两种家庭进入大学就读的比例分别是80%与29%。

虽然贫穷家庭的小孩上大学就读的比例增长较快，但是因为富裕家庭上大学的比例原本就比较高，所以阶级的鸿沟从39%升到51%。仔细检视差距不断拉大的原因，就可以发现与之前讨论的要素息息相关，像是中学与小学的学业准备，家庭与同侪的支持等。并且，还有一些不好的消息：

贫穷小孩进入大学的人数增加，并不表示他们进入杰出大学的人数增加。贫穷小孩上的大学渐渐集中在社区学院。1972年的时候，读大学的贫穷小孩中，有14%就读社区学院，而2004年的时候是32%。

而且，进入大学与大学毕业也是两回事。例如2004年毕业的中学生，经济地位在前1/4的富裕家庭有92%从中学毕业，而后1/4的家庭有64%毕业。而申请大学的比例是90%对59%，顺利毕业的是58%对12%。每往上爬一级，对于贫穷家庭的小孩负担就越沉重。

除了之前提到的几点，作者的访谈与研究也表明，教育程度比较好的美国人也有更多的“弱连带”也就是说连接到更广阔，更多元的人际网络。这种社会连带的渗透力及多元性特别有价值，它让教育程度高、富裕的家长能够取得丰富的专业资源与支持，而这正是弱势家庭的父母与小孩难以企及之处。

调查显示，拥有大学学历的家长交友比较广阔。如果他们认识的人有着影响孩子前途的职业，比如教授、老师、律师、医疗人员、企业主管，弱连带的优势就会特别明显，来帮助他们找工作，进大学，或者处理健康的问题。反之，中下阶级父母的社会连带则是不成比例地集中在自己的家族之中。看看现在国内的高考填志愿的现象，你大概就明白作者在说什么了：有能力的家庭会比较清楚各行业的利弊，哪些行业赚钱多又不脏不累，如果孩子对某个专业感兴趣，他们也能通过社会关系网络找到内行的人请教详情，而比较低等级的家庭呢，恐怕两眼一抹黑，让孩子看着学校和专业名称就填报的情况也不少见吧。

这本书是我近日看的比较触动的书，他把这个社会现实的一面没有回避，没有美化的呈现在我们做父母的面前，对数个富裕和贫穷家庭的访谈，鲜明的展示了两种家庭在不同道路上的对比，对孩子的未来影响是多么巨大。对于我们这种伪中产阶级来说，你今天的努力，不但是为了你自己，还会影响到你下一代的命运，只要你稍有松懈，你的孩子可能就会走上不一样的人生道路。

如果社会不公平，只能靠我们父母的个人之力去努力了……